Ядерное оружие: Угроза или возможность для стабильности?
Одним из ключевых аргументов в пользу сохранения целостности Российской Федерации является страх перед распространением ядерного оружия. Действительно, вопрос огромного ядерного арсенала, если предположить, что он находится в боеспособном состоянии и может быть запущен, а также является современным, выглядит как весомый аргумент. Увеличение числа стран, владеющих ядерным оружием, может привести к росту мировой нестабильности.
Однако давайте рассмотрим эту проблему более широко. Если представить пост-российскую структуру как множество ворлордов, борющихся за свои территории, мы придем к пониманию, что даже в такой ситуации этим ворлордам будет выгодно, чтобы никто извне не вмешивался в их разборки. В этом случае, даже при самом худшем сценарии, когда не произойдет формирование новых федераций или конфедераций, все равно будет понимание необходимости совместного договора о невмешательстве сторонних держав. Это приводит нас к концепции децентрализованного или многоцелевого суверенитета.
Децентрализованный суверенитет — это концепция, в рамках которой большое пространство рассматривается как единый актор суверенитета. Это подразумевает, что все игроки в рамках этого пространства совместными усилиями будут гарантировать суверенитет друг друга относительно внешних игроков. Таким образом, они смогут координировать вопросы безопасности и ядерного вооружения, распределяя проблемы отсутствия ядерного оружия у одних стран и его избытка у других.
Ядерное оружие требует значительных ресурсов для поддержания его в боеспособном состоянии, что включает в себя модернизацию и правильный уход. В рамках такой кооперации все участники должны понимать, что существуют внутренние интересы и внешние угрозы. Пока внутри большого пространства продолжаются разборки, все участники будут ослаблены, и чтобы не дать инициативу внешним игрокам, децентрализованный суверенитет является оптимальным решением.
Фактически, у нас не будет проблемы, когда каждое из 100 государств получит ядерное оружие. Вместо этого будет один субъект — большое пространство, которое заменит Российскую Федерацию в этом плане. Это не конфедеративный договор, а организация для совместного обеспечения суверенитета и предотвращения утраты независимости из-за невозможности организации правильной ядерной доктрины.
В рамках такой организации и содружества различных деколониальных стран можно говорить о честном распределении нагрузки и о том, что не повторится ситуация, которая произошла с Украиной в момент подписания Будапештского меморандума. Современные системы организации и сотрудничества между разными акторами, такие как БРИКС, НАТО и будущие организации коллективного суверенитета, позволят максимально эффективно организовывать работу.
Кураторские нации чаще всего реализуют собственные национальные интересы вместо конкретных задач. Россия взяла инициативу над Украиной в свои руки, и у нас нет оснований полагать, что другие страны не поступят также, особенно в рамках Восточной Европы. Поэтому мы должны понимать, что приоритетом является коллективная договорная база для кооперации постколониальных субъектов международного права и всех будущих инстанций.
