Множество Сутей Пост-Российских Государств
Обычно в рамках среднестатистического представления о пост-России превалируют оптимистичные и евроцентричные представления о новых потенциальных государствах. Однако мы должны откинуть предубеждения оптимистов, добавить скептицизма и разобрать потенциальные модели и гипотетические образы новых пост-российских государств в отрыве от романтизма.
Теоретизация Элит
Когда мы говорим о действительном развале государства на чуть ли не районы, а не области, выделившиеся не посредством актов и декретов из Москвы, а самостоятельным образом, мы в любом случае будем говорить о теории элит. Только в рамках модернизированной теории элит можно говорить о полном коллапсе государственности, забвении её практик и уничтожении бюрократического аппарата.
Модернизированная теория элит основана на нескольких утверждениях:
Народ никогда не имеет прямого отношения к власти; абсолютно всегда места во власти занимают элиты.
Элиты во власти называются правящими элитами. Они управляют государством и формируют его политическую линию (в случае России — клика Путина). Элиты в оппозиции называются контрэлитами. Они представляют собой альтернативное мнение по поводу государства и его потенциального развития (фракции системных либералов). Те элиты, которые маргинализованы и максимально отдалены от участия в политике, называются антиэлитами. Они всё ещё элиты, но находятся в постоянном отдалении от власти (Навальный, после признания его организации экстремистской, а также различные царьграды, НБП и другие).
Ротация элит происходит конкретным образом. Правящие элиты находятся у власти; если они каким-либо способом окажутся удалены от власти, их место автоматически занимают контрэлиты, как достаточно уважаемые и звучные агенты государства, но достаточно отдалённые от правящих элит, чтобы оказаться также удалёнными. В случае же, если удалены от государства будут контрэлиты, их место займут частично фракции из правящих элит, а также поднятые правящими элитами, выгодные для них представители антиэлит. И только в случае, если одновременно будут убраны и контрэлиты, и правящие элиты, в политику приходят антиэлиты, которые уже предлагают совершенно новые и оторванные от бюрократической привязки, как и от наследия прошлой власти, варианты решений и действий.
Фактические Выводы из Теории
Соответственно, мы сейчас рассматриваем вариант прихода к власти антиэлит, так как именно к качественному отходу от правил и тенденций действующей власти мы стремимся. В таком случае мы приходим к выводу, что новые опыты пост-российских государств могут представлять из себя буквально какие угодно режимы и политические конструкции. Возьмём некоторые реальные примеры.
Партия Баас, на удивление для многих, является паннационалистическим социалистическим движением, которое было основано в Сирии времён падения мандатной системы, по сути, в результате аналогично деколонизации в данном регионе. Идея Баас состоит в том, чтобы на примерах актуальных в то время Турции, Италии и Германии произвести возрождение арабской идентичности и рассвета единого пан-арабского государства. Эти идеи играли на антиколониальных настроениях региона и активно вдохновляли военных, бывших военных и милитаризированных гражданских на совершение государственных переворотов. Баас считали, что ради достижения цели нужно установить авторитарное государство с полным контролем экономики и милитаризацией оной для достижения успешных переворотов в других странах. Однако важнее то, что Баас является классическим примером псевдоправого прогрессивного агрессивного экспансионизма.
В рамках пост-России данный пример нам говорит о том, что потенциально возможное объединение паннационалистов в их стремлении к унификации языковой, религиозной или этнической группы вполне может обрести успех. Подобное государство абсолютно полностью имеет право на существование в рамках пост-России. Отмечу, что мы не одобряем подобные образования, а лишь указываем на то, что подобная ситуация весьма может произойти. Условное православное или панславянское или пантуранистическое государство могло бы образоваться в рамках пришествия к власти антиэлит. Данный пример лишь один из бесконечного количества потенциальных образований, которые могли бы появиться на территории большого пространства.
Но не одними агрессивными прогрессивистами богаты. С учётом популярности у многих отдалённых от хорошей жизни мест, весьма неиронично можно говорить о потенциальном монархическом или вождистско-советском государственном образовании. Данные режимы, весьма вероятно, могут быть основаны на основании реакции на современный режим в рамках РФ, как недостаточно авторитарный или "самодержавный" или "сталинистский". В результате чего популистские лозунги о лучшем могут вполне привести к власти представителей подобных взглядов. Данный случай настолько очевидный, что историческое подтверждение не является столь необходимым. Но в случае, если вам оно необходимо, советую изучить историю эпохи милитаристов Китая, где на место ушедшего на покой милитариста практически всегда приходил ещё более радикальный варлорд.
Конечно же, абсолютно верно заметить, что далеко не везде будут приходить к власти авторитарные популяры. Как минимум потому, что не везде будут приходить к власти популяры, как и не везде они будут авторитарными. Одним из таких потенциальных вариантов является извне установленная децентрализованная демократия на границах с ЕС, Китаем или НАТО. В потенциальной области весьма вероятно может по средствам влияния быть установлена демократическая республика с крайне либеральными правами для иностранного капитала, но при этом с системой назначаемых выборщиков для уменьшения влияния народа на осуществление политики внутри республики. Таким образом, государство "всего хорошего, против всего плохого" оказывается по сути прокси силой иностранного актора, который уже в свою очередь устанавливает показательную демократию для международного сообщества. Когда в реальности оказывается квазинезависимым государственным образованием, существующим для фильтрации потенциальных людских ресурсов, а также для проведения непопулярных действий руками "самопровозглашённого" правительства территории.
Безусловно, также стоит рассмотреть вариант патриотов извне. Достаточное количество освободительных движений на территории России говорит о потенциальной ситуации, когда патриоты своей родины будут приходить на обезглавленные места и устанавливать свою власть. Безусловно, она не будет считаться демократической, как минимум вследствие отсутствия возможности для проведения демократических процедур в начале правления, так как для их проведения нужно сначала установить систему, определить участки, произвести множество работ по формированию явки. А во-вторых, по причине ненужности. Из прошлых примеров вы видели, что демократические процессы в рамках недавно уничтоженных политических общностей не являются гарантом мирного процветания, также как и либеральных ценностей. При помощи демократических институтов к власти приходили самые разные партии и режимы. Вследствие чего потенциальные патриоты, которые устанавливают свою власть на территории ради которой они проливали кровь и претерпевали лишения, являются не таким уж и негативным вариантом, особенно с учётом их ориентированности на своей родине и фиксации на её развитии. Конечно, стоит отметить, что данные патриоты могут быть обладателями абсолютно любой идеологии — от национал-либертарианства до реакционного трайбализма. Но абсолютно ясно, что в рамках своих ценностей они будут стараться реализовать для своей родины лучшие из вариантов.
В итоге хочется сказать, что у власти в случае каскада будут те, кто будет самым активным агентом распада. Абсолютно любое движение может утвердить свою власть, если преуспеет в общем деле. Сепаратизм позволяет вам реализовать любые свои амбиции; вам просто нужно действовать. Это на самом деле и есть самая романтическая черта сепаратистского авантюризма: понимание, что исход зависит только от вас, а ваше будущее более позитивно, хоть и туманно, нежели пессимистично.
