В рамках деколонизационных движений существует несколько гипотез, касающихся развала России, в данном материале мы попробуем их разобрать и проанализировать их.
Распад руками НАТО.
Сторонники данной гипотезы считают, что естественным процессом в рамках сложившейся геополитической ситуации будет обоснованное требование и цель НАТО в виде распада Российской Федерации на ряд областей и уничтожение России как геополитической концепции, аналогичный с османской\австро-венгерской империями.
Данная гипотеза исходит больше из идеологического наполнения стран и их желаний в соответствии с их идеологиями нежели из каких-либо заявлений внутри внешней политики, фактов или же закономерностей. По сути, данная гипотеза есть ничто иное как оптимистический взгляд на проблемы с подразумеванием этакого очевидного смысла, что Россия ну никак не может быть выгодна странам запада, а также, что ее дальнейшее существование полностью противоречит всему на чем построен этот самый запад.
В действительности принятие данной гипотезы как основной создает ситуацию, когда вы клеймите себя пророками нового порядка на востоке, но при этом вы можете ничего не делать\ совершать минимум усилий, ориентируясь в основном на создание контактов с западом, стараясь таким образом обеспечить себе место кандидатов на посадку в будущем на пустующий трон, при этом пренебрегая созданием силовых структур или же фактических подразделений, как ненужных и варварских проявлений борьбы за власть. Подобная позиция очень удобна, так как фактически единственной вашей деятельностью становится популяризация политических вопросов и получение грантов, при этом, гранты могут быть большими, а как понятно из деятельности, размер затраченных ресурсов явно не самый большой. В следствии всего вышеперечисленного сторонники данной гипотезы попадают в абсолютную зависимость от запада и его решений, считая, что запад почему-то, будет делать именно то, что вы ему предрекаете своими пророчествами и информационной компанией, что вы организовываете на его средства.
Распад как естественный и самостоятельный процесс внутри.
Сторонники же данной гипотезы утверждают, что развал предопределен внутренними противоречиями внутри Российского общества, выводится это из экономических показателей, рейтинга тревожности или буквально любого другого показателя, что сторонники объявили важным.
В случае же принятия данной гипотезы как основы своей деятельности, вы производите деятельность в первую очередь, как этакий политический ретранслятор, вы транслируете нарративы развала и его полезности на Российское общество, стремясь сформировать прослойку общества, что была бы за такое решение их экономических, социальных и иных проблем. В следствии чего, данные движения все еще против военизированных формирований, так как они ориентируются на россиян, а данная ориентация подразумевает, что вы заботитесь о их проблемах и стремитесь минимизировать их проблемы в замен на их некоторую лояльность, в следствии чего организовывать их смерти, весьма вероятно не будет в ваших интересах, а также вы полностью поддерживаете нарратив, что обычные россияне либо не могут совершенно никак помешать режиму, либо, что в данный момент им невыгодно мешать, нужно подождать, когда большинство общества будут представлять сторонники деколонизации.
Соответственно по этой причине, сторонники данной гипотезы остаются в рамках пророссийских нарративов и достаточно часто помогают режиму в стабилизации собственного положения, в следствии собственной обреченности на конфликты с прозападными\проукраинскими или военизированными силами про распада.
Деколонизация по средствам федерализации.
Сторонники же данной гипотезы в принципе отрицают нужду в сепаратизме в рамках большинства регионов, считая, что намного лучше просто произвести честную федерализацию РФ в рамках которой всем областям и субъектам федерации будет предоставлен определенный уровень автономии, а также будет учреждён новый социальный договор, обеспечивающий этакий статус кво, когда и ресурсы идут в Москву , и Москва продолжает быть центром притяжения капитала, но отток капитала из регионов в теории уменьшится, что соответственно успокоит местные элиты.
В действительности сторонники данной гипотезы, это буквально русские патриоты, что считают, основной проблемой России, ее малую децентрализованность и идеологию режима.
Проблема данной гипотезы кроется в том, что несмотря на исторический пример и геополитические закономерности данные движения все еще не видят, что не смотря ни на какую идеологию, коммунизм в СССР, монархизм в Российской империи, или же демократизм девяностых, Россия как геополитический субъект обречена на стремление к контролю своей сферы влияния и расширения ее разными методами. Сама суть геополитики подразумевает, что любое государство в рамках своих возможностей, будет стремиться к объединению своего большого пространства, либо доминированию в своем регионе, в следствии чего и происходит такая ситуация, что сколько ты Россию не перестраивай, абсолютно всегда это будет субъект геополитики стремящийся включить в свою сферу влияния определенный географический регион.
Соответственно сторонники данной гипотезы, аналогично с предыдущими играют на пользу режиму внутри РФ, создавая постоянные политические дебаты со сторонниками развала создавая больше идеологических маневров, оправдывающих существование РФ и ее режима, нежели создают какую-либо пользу в деле перегранки России.
Развал восточным блоком.
Данная гипотеза основана на предположении, что Российская федерация — это удобный для запада конструкт и весьма вероятно, они не будут сторонниками ее развала, но при этом в рамках геополитики это будет благо для восточной Европы, в следствии чего необходимо максимально помочь Восточной Европе в осознании данной действительности, а также создать идейный и фактический базис и план для реализации данного развала.
В принципе дальнейшие гипотезы это подразделения этой, но соответственно проблемы данных движений в основном одинаковые, а именно: Ориентирование на государства восточной Европы, считая, что они осознают свои геополитические интересы и в какой-то момент организуют собственную фракцию внутри Европы по продвижению развала России. В действительности нужно понимать, что степень влияния от государства к государству на общую политику региона различается, в следствии чего, весьма вероятно, что данная ориентация может не оправдать себя, так как государства достаточно часто совершают ошибки и в принципе подрывают собственную безопасность в будущем, как пример вспоминается будапештский меморандум.
Развал собственными силами.
Сторонники данной гипотезы более ни во что не верят и считают, что ни одно государство по соседству с Россией не сможет самостоятельно или в кооперации добиться развала, в следствии своего паралича в рамках бюрократии или политической системы. Данная позиция обладает огромными плюсами независимости и оперирования абсолютным максимумом возможностей в рамках собственных ресурсных ограничений, но как понятно, из описания опора на собственные силы, значительно уменьшает количество ресурсов, что создает нужду внутри этих движений быть максимально эффективными для реализации собственных идей или же буквального сохранения собственного существования.
Именно данные движения являются самыми радикальными, формируют свои подразделения, а также участвуют в организации подполий и партизанских организаций, в следствии чего имеют репутацию абсолютно нерукопожатных радикалов и образами для страшилок со стороны как РФ, так и сторонников других гипотез деколонизаций РФ, что соответственно вредит всем.
В итоге мы видим, что большинство гипотез имеют свои плюсы и минусы, абсолютно любому стороннему наблюдателю понятно, что для достижения общих целей, необходимо работать сообща, и это абсолютно верное замечание, но каждый раз когда кто либо предлагает реализовать подобный сценарий происходит одно и то же, какие либо из сторонников какой либо из гипотез, просто пользуются присутствием на своем собрании других, получают политические очки либо стараются утвердить себя на роль лидера, а соответственно опрокинуть своих оппонентов, что и создает постоянное охлаждение меж движенческих отношений в рамках деколонизации
